EPSO:s test i verbalt resonemang ger dig en kort text och ställer en fråga: vilket av följande påståenden är korrekt? Exakt ett alternativ stöds av texten. De andra tre är byggda för att se ut att stödjas. Vart och ett tar en sann mening ur texten och ändrar en liten sak, till exempel ett ord som ”bara”, ett datum eller vem som gör vad. Att lära sig se den enda ändringen är det mesta av färdigheten.
Så använder du den här sidan. Det riktiga testet ger dig 20 texter på 35 minuter: ungefär 1 minut och 45 sekunder per text. Ta tid, välj ett svar och öppna sedan förklaringen. Den namnger fällan bakom varje felaktigt alternativ, och det är namnen som är poängen: samma åtta eller nio fällor återkommer i varje verbalt EPSO-test.
Hur EPSO bygger de felaktiga svaren
Nästan varje felaktigt alternativ är en nästan-parafras av texten med en av de här ändringarna:
- Ett absolut ord där texten reserverar sig. Texten säger ”normalt” eller ”kan förlängas”; alternativet säger ”varje” eller ”alltid”.
- En förskjuten räckvidd. Ett begränsat påstående blir allmänt, eller tvärtom.
- Ombytta roller. Två länder, organ eller datum i texten, och alternativet ger det ena det andras egenskap.
- Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Undertecknat i stället för ikraftträtt; ”i nästa steg” i stället för ”i samma steg”.
- Ett nödvändigt villkor som behandlas som tillräckligt. Texten räknar upp två krav; alternativet uppfyller ett.
- Ett rimligt faktum utifrån. Något som mycket väl kan vara sant, men som texten inte säger.
- En utbytt kategori. ”Bosatt i” blir ”medborgare i”; en förordning behandlas som ett direktiv.
- En direkt motsägelse. Den lätta, och sällan mer än en per fråga.
Det rätta alternativet är oftast ingen kopia av en mening. Det är en liten slutsats: summan av två tal i texten, följden av ett villkor eller det som följer av ”kan förnyas” eller ”kan inte förnyas”. En fullständig introduktion till testet finns i vår guide om verbalt resonemang.
De åtta texterna
Texterna handlar om EU:s institutioner och politik, som många riktiga texter, och varje faktum i dem är kontrollerat mot fördragen och förordningarna som de gällde i september 2026. Du behöver inga av de kunskaperna: svaret måste följa av texten ensam. Den som resonerar utifrån vad hen vet i stället för vad hen läser är måltavlan för fällan ”faktum utifrån”.
Text 1 · Det europeiska medborgarinitiativet
Text. Det europeiska medborgarinitiativet gör det möjligt för EU-medborgare att uppmana Europeiska kommissionen att lägga fram lagförslag på ett område där kommissionen har befogenhet att göra det. Ett initiativ startas av en grupp på minst sju EU-medborgare bosatta i minst sju olika medlemsstater. När kommissionen har registrerat det har organisatörerna tolv månader på sig att samla in stödförklaringar. För att lyckas behöver ett initiativ minst en miljon underskrifter, och i minst sju medlemsstater måste var och en nå ett minsta antal undertecknare, beräknat som antalet ledamöter av Europaparlamentet som valts i landet multiplicerat med det totala antalet ledamöter. Ett initiativ som lyckas presenteras vid en offentlig utfrågning i Europaparlamentet, och kommissionen har sedan sex månader på sig att redogöra för vilka åtgärder den eventuellt tänker vidta. Kommissionen är inte skyldig att föreslå en lag.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- Ett initiativ lyckas med en miljon underskrifter, oavsett var i EU de kommer ifrån.
- Ett initiativ som undertecknats av en miljon personer i sex medlemsstater uppfyller inte kraven.
- Efter ett lyckat initiativ måste kommissionen lägga fram ett lagförslag inom sex månader.
- De sju organisatörerna av ett initiativ måste vara medborgare i sju olika medlemsstater.
Visa svar
Svar: B. Texten kräver att minst sju medlemsstater når sitt minimum. Med underskrifter från sex länder kan det villkoret inte uppfyllas, hur många underskrifter det än är.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Nödvändigt villkor som behandlas som tillräckligt. En miljon är nödvändigt men räcker inte: minst sju länder måste också nå sina minimital.
• C — Direkt motsägelse. De sex månaderna är till för att säga vilka åtgärder kommissionen eventuellt vidtar, och den sista meningen utesluter varje skyldighet.
• D — Utbytt kategori. Texten säger att organisatörerna måste vara bosatta i sju medlemsstater. Hemvist har bytts ut mot medborgarskap.
Vana att ta med sig. Tal i en text kommer oftast med ett villkor. När ett alternativ citerar talet (”en miljon”) men tappar villkoret (”i minst sju medlemsstater”) är det en fälla.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Nödvändigt villkor som behandlas som tillräckligt. En miljon är nödvändigt men räcker inte: minst sju länder måste också nå sina minimital.
• C — Direkt motsägelse. De sex månaderna är till för att säga vilka åtgärder kommissionen eventuellt vidtar, och den sista meningen utesluter varje skyldighet.
• D — Utbytt kategori. Texten säger att organisatörerna måste vara bosatta i sju medlemsstater. Hemvist har bytts ut mot medborgarskap.
Vana att ta med sig. Tal i en text kommer oftast med ett villkor. När ett alternativ citerar talet (”en miljon”) men tappar villkoret (”i minst sju medlemsstater”) är det en fälla.
Text 2 · Europeiska ombudsmannen
Text. Europeiska ombudsmannen utreder klagomål om administrativa missförhållanden hos Europeiska unionens institutioner, organ och byråer. Även Europeiska unionens domstol omfattas, utom när den utövar sin dömande verksamhet. Varje unionsmedborgare kan klaga, liksom varje person som är bosatt i en medlemsstat och varje företag eller sammanslutning med stadgeenligt säte där. Ett klagomål måste lämnas in inom två år från den dag då klaganden fick kännedom om omständigheterna, och först efter att den berörda institutionen har kontaktats om problemet. Ombudsmannen kan också inleda utredningar på eget initiativ. Klagomål om nationella, regionala eller lokala myndigheter faller utanför mandatet, även när de myndigheterna tillämpar EU-rätt. Ombudsmannen väljs av Europaparlamentet efter varje Europaval, för valperiodens längd, och kan väljas om. Ombudsmannens rekommendationer är inte rättsligt bindande.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- Ombudsmannen kan inte granska någon del av verksamheten vid Europeiska unionens domstol.
- Ett klagomål om hur ett nationellt ministerium tillämpar en EU-förordning kan gå till ombudsmannen.
- Ombudsmannen kan bara inleda en utredning efter att ha tagit emot ett klagomål.
- Ett klagomål tre år efter att klaganden fick veta omständigheterna skulle komma för sent.
Visa svar
Svar: D. Klagomål måste lämnas in inom två år från att klaganden fick kännedom om omständigheterna. Tre år ligger utanför den gränsen.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Absolut ord där texten reserverar sig. Domstolen omfattas, utom i sin dömande verksamhet. ”Någon del av verksamheten” gör ett delvis undantag till ett totalt.
• B — Förskjuten räckvidd. Nationella myndigheter faller utanför mandatet, ”även när de myndigheterna tillämpar EU-rätt”. Alternativet sträcker ut mandatet från EU-organ till nationella.
• C — Direkt motsägelse. Texten säger att ombudsmannen också kan agera på eget initiativ.
Vana att ta med sig. Se upp med de små undantagen: ”utom när”, ”även när”, ”också”. Vart och ett av dem i texten är oftast ankaret för ett felaktigt alternativ.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Absolut ord där texten reserverar sig. Domstolen omfattas, utom i sin dömande verksamhet. ”Någon del av verksamheten” gör ett delvis undantag till ett totalt.
• B — Förskjuten räckvidd. Nationella myndigheter faller utanför mandatet, ”även när de myndigheterna tillämpar EU-rätt”. Alternativet sträcker ut mandatet från EU-organ till nationella.
• C — Direkt motsägelse. Texten säger att ombudsmannen också kan agera på eget initiativ.
Vana att ta med sig. Se upp med de små undantagen: ”utom när”, ”även när”, ”också”. Vart och ett av dem i texten är oftast ankaret för ett felaktigt alternativ.
Text 3 · Europeiska revisionsrätten
Text. Europeiska revisionsrätten är EU:s externa revisor. Trots namnet är den ingen domstol: den har inga dömande befogenheter, och när dess revisorer misstänker bedrägeri lämnar de uppgifterna vidare till de EU-organ som utreder det, till exempel Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) och Europeiska åklagarmyndigheten. Revisionsrätten har en ledamot från varje medlemsstat. Ledamöterna utses av rådet, efter att Europaparlamentet har hörts, för en mandatperiod på sex år som kan förnyas, och de väljer en ordförande bland sig för tre år. Varje år publicerar revisionsrätten en årsrapport om EU:s budget, som innehåller en revisionsförklaring om räkenskapernas tillförlitlighet och om de underliggande transaktionernas laglighet och korrekthet. Den publicerar också särskilda rapporter om specifika politikområden och program. Dess revisioner kan göras på plats i medlemsstaterna, i samarbete med de nationella revisionsorganen.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- Eftersom rådet utser dess ledamöter är revisionsrätten en del av rådet.
- Varje år har revisionsförklaringen funnit EU:s räkenskaper helt fria från fel.
- När revisionsrätten upptäcker bedrägeri med EU-medel kan den själv utdöma sanktioner.
- En ledamot av revisionsrätten kan sitta kvar på sin post i mer än sex år.
Visa svar
Svar: D. Mandatperioden på sex år kan förnyas, så en ledamot som utses på nytt sitter längre än sex år.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — En klassificering som texten inte medger. Att utses av en institution gör en inte till en del av den. Texten klassificerar aldrig revisionsrätten så.
• B — Rimligt faktum utifrån. Texten säger vad förklaringen omfattar, inte vad den har kommit fram till. Alternativet lägger till ett påstående utifrån som låter rimligt.
• C — Direkt motsägelse. Revisionsrätten har inga dömande befogenheter och lämnar misstänkt bedrägeri vidare till Olaf och Europeiska åklagarmyndigheten.
Vana att ta med sig. En mandatperiod som ”kan förnyas”, en frist som ”kan förlängas”: texten säger att talet inte är ett tak. Alternativ som behandlar det som ett tak är fällor, och ett alternativ som utnyttjar det är ofta det rätta.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — En klassificering som texten inte medger. Att utses av en institution gör en inte till en del av den. Texten klassificerar aldrig revisionsrätten så.
• B — Rimligt faktum utifrån. Texten säger vad förklaringen omfattar, inte vad den har kommit fram till. Alternativet lägger till ett påstående utifrån som låter rimligt.
• C — Direkt motsägelse. Revisionsrätten har inga dömande befogenheter och lämnar misstänkt bedrägeri vidare till Olaf och Europeiska åklagarmyndigheten.
Vana att ta med sig. En mandatperiod som ”kan förnyas”, en frist som ”kan förlängas”: texten säger att talet inte är ett tak. Alternativ som behandlar det som ett tak är fällor, och ett alternativ som utnyttjar det är ofta det rätta.
Text 4 · ECB-rådet
Text. Penningpolitiken för euroområdet beslutas av Europeiska centralbankens råd, ECB-rådet. Det består av de sex ledamöterna i ECB:s direktion och cheferna för de nationella centralbankerna i euroländerna, som är 21 sedan Bulgarien införde euron den 1 januari 2026. Direktionens ledamöter utses av Europeiska rådet för en enda mandatperiod på åtta år, som inte kan förnyas. För att besluten skulle förbli effektiva när rådet växte gäller sedan 2015, då antalet centralbankschefer passerade arton, ett system med roterande rösträtt: cheferna röstar i tur och ordning, medan de sex direktionsledamöterna alltid röstar. ECB-rådet fattar sina penningpolitiska beslut var sjätte vecka. Sedan strategiöversynen 2021 siktar ECB på en inflation på 2 % på medellång sikt och ser avvikelser både uppåt och nedåt som lika oönskade.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- ECB-rådet har nu 27 ledamöter, som inte alla röstar vid varje möte.
- Rotationen av rösträtten började när Bulgarien anslöt sig till euroområdet.
- Direktionens ledamöter kan utses på nytt om Europeiska rådet samtycker.
- ECB anser att inflation över 2 % är mer skadlig än inflation under 2 %.
Visa svar
Svar: A. Sex direktionsledamöter plus 21 centralbankschefer blir 27. Cheferna röstar i tur och ordning, så alla röstar inte vid varje möte.
Varför de andra alternativen är fel:
• B — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Rotationen började 2015, när antalet chefer passerade arton. Bulgarien anslöt sig 2026.
• C — Direkt motsägelse. Mandatperioden på åtta år ”kan inte förnyas”.
• D — Direkt motsägelse. Avvikelser åt båda hållen är ”lika oönskade”.
Vana att ta med sig. När en text ger dig två tal som hör ihop (sex direktionsledamöter, 21 chefer), räkna med ett alternativ som lägger ihop dem. Räkna ut summan och kontrollera sedan resten av meningen: det är i andra halvan som fällorna gömmer sig.
Varför de andra alternativen är fel:
• B — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Rotationen började 2015, när antalet chefer passerade arton. Bulgarien anslöt sig 2026.
• C — Direkt motsägelse. Mandatperioden på åtta år ”kan inte förnyas”.
• D — Direkt motsägelse. Avvikelser åt båda hållen är ”lika oönskade”.
Vana att ta med sig. När en text ger dig två tal som hör ihop (sex direktionsledamöter, 21 chefer), räkna med ett alternativ som lägger ihop dem. Räkna ut summan och kontrollera sedan resten av meningen: det är i andra halvan som fällorna gömmer sig.
Text 5 · Schengenområdet
Text. Schengenområdet har fått sitt namn efter den luxemburgska by där fem länder — Belgien, Frankrike, Tyskland, Luxemburg och Nederländerna — 1985 undertecknade ett avtal om att avskaffa kontrollerna vid sina gemensamma gränser. Kontrollerna upphävdes i praktiken först 1995. I dag omfattar området 29 länder: 25 av EU:s 27 medlemsstater och fyra länder utanför unionen, nämligen Island, Liechtenstein, Norge och Schweiz. Av de två EU-länderna utanför har Irland valt att inte delta, medan Cypern är rättsligt skyldigt att ansluta sig men ännu inte tillämpar alla regler. Bulgarien och Rumänien anslöt sig i två steg: kontrollerna vid luft- och sjögränserna upphörde i mars 2024 och vid landgränserna i januari 2025. Inom området får ett land återinföra kontroller vid sina inre gränser endast som en sista utväg, vid ett allvarligt hot mot den allmänna ordningen eller den inre säkerheten, och endast för en begränsad tid.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- Det gick tio år mellan undertecknandet av avtalet och upphävandet av kontrollerna.
- Irland står utanför Schengenområdet eftersom landet ännu inte kan tillämpa alla regler.
- Rumäniens kontroller vid landgränserna upphörde samtidigt som kontrollerna på flygplatserna.
- En medlemsstat får återinföra inre gränskontroller närhelst den anser att det är användbart.
Visa svar
Svar: A. Undertecknat 1985, kontrollerna upphävda 1995: tio år.
Varför de andra alternativen är fel:
• B — Ombytta roller. Det är Cyperns situation. Irland har valt att inte delta. Alternativet byter plats på de två länderna.
• C — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Kontrollerna vid luft- och sjögränserna upphörde i mars 2024, vid landgränserna först i januari 2025.
• D — Förskjuten räckvidd. Endast som en sista utväg, vid ett allvarligt hot och för en begränsad tid. ”Närhelst den anser att det är användbart” tar bort alla tre gränserna.
Vana att ta med sig. Två länder i samma mening, vart och ett med sitt skäl, inbjuder till ett byte. Innan du godtar ett alternativ om ett av dem, kontrollera att skälet som anges hör till just det landet.
Varför de andra alternativen är fel:
• B — Ombytta roller. Det är Cyperns situation. Irland har valt att inte delta. Alternativet byter plats på de två länderna.
• C — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Kontrollerna vid luft- och sjögränserna upphörde i mars 2024, vid landgränserna först i januari 2025.
• D — Förskjuten räckvidd. Endast som en sista utväg, vid ett allvarligt hot och för en begränsad tid. ”Närhelst den anser att det är användbart” tar bort alla tre gränserna.
Vana att ta med sig. Två länder i samma mening, vart och ett med sitt skäl, inbjuder till ett byte. Innan du godtar ett alternativ om ett av dem, kontrollera att skälet som anges hör till just det landet.
Text 6 · Dataskyddsförordningen
Text. Den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) har tillämpats i hela EU sedan den 25 maj 2018. Som förordning är den direkt tillämplig i varje medlemsstat utan att behöva införlivas i nationell rätt. Den omfattar inte bara organisationer som är etablerade i EU utan också organisationer utanför som erbjuder varor eller tjänster till personer i unionen eller övervakar deras beteende där. Vid en personuppgiftsincident ska den ansvariga organisationen normalt anmäla den till den nationella tillsynsmyndigheten inom 72 timmar efter att ha fått vetskap om den, såvida det inte är osannolikt att incidenten medför en risk för människors rättigheter och friheter. De allvarligaste överträdelserna kan leda till böter på upp till 20 miljoner euro eller 4 % av företagets totala globala årsomsättning under föregående räkenskapsår, beroende på vilket belopp som är högst. När ett företag behandlar uppgifter i flera medlemsstater agerar myndigheten i landet där det har sitt huvudsakliga verksamhetsställe normalt som ansvarig myndighet.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- Ett företag utanför EU måste tillämpa GDPR så snart personer i EU kan läsa dess webbplats.
- Varje incident som gäller personuppgifter måste anmälas till tillsynsmyndigheten inom 72 timmar.
- Vid 1 miljard euro i global omsättning riskerar ett företag böter på upp till 40 miljoner euro.
- Innan den började tillämpas måste GDPR införlivas i lag av varje nationellt parlament.
Visa svar
Svar: C. 4 % av 1 miljard euro är 40 miljoner euro, vilket är mer än 20 miljoner euro, och det högre beloppet gäller. (Alternativet gäller de allvarligaste överträdelserna, de enda böter som texten nämner.)
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Nödvändigt villkor som behandlas som tillräckligt. Texten kräver att varor eller tjänster erbjuds till personer i unionen, eller att de övervakas. Att vara läsbar räcker inte.
• B — Absolut ord där texten reserverar sig. Texten säger ”normalt” och gör ett undantag för incidenter som sannolikt inte medför någon risk.
• D — Utbytt kategori. En förordning är direkt tillämplig ”utan att behöva införlivas”. Införlivande är vad ett direktiv kräver.
Vana att ta med sig. ”Beroende på vilket belopp som är högst” och ”lägst” är inbjudningar att räkna. Räkna ut båda beloppen; alternativet som tar fel belopp är fällan.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Nödvändigt villkor som behandlas som tillräckligt. Texten kräver att varor eller tjänster erbjuds till personer i unionen, eller att de övervakas. Att vara läsbar räcker inte.
• B — Absolut ord där texten reserverar sig. Texten säger ”normalt” och gör ett undantag för incidenter som sannolikt inte medför någon risk.
• D — Utbytt kategori. En förordning är direkt tillämplig ”utan att behöva införlivas”. Införlivande är vad ett direktiv kräver.
Vana att ta med sig. ”Beroende på vilket belopp som är högst” och ”lägst” är inbjudningar att räkna. Räkna ut båda beloppen; alternativet som tar fel belopp är fällan.
Text 7 · Europeiska åklagarmyndigheten
Text. Europeiska åklagarmyndigheten (Eppo), med säte i Luxemburg, inledde sin verksamhet den 1 juni 2021. Den är ett oberoende EU-organ som utreder och lagför brott mot unionens ekonomiska intressen, till exempel bedrägerier med EU-medel, korruption och penningtvätt. När det gäller momsbedrägerier är den behörig endast när bedrägeriet har anknytning till två eller flera medlemsstater och orsakar en total skada på minst 10 miljoner euro. Eppo inrättades genom fördjupat samarbete och agerar därför bara i de deltagande medlemsstaterna: 24 av 27, efter att Polen och Sverige anslöt sig 2024. Dess mål prövas inte av någon EU-domstol. I stället för delegerade europeiska åklagare som arbetar i varje deltagande land målen till det landets nationella domstolar. Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) gör däremot administrativa utredningar och kan inte åtala någon.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- Eppo för de mål som den driver vidare till Europeiska unionens domstol.
- Polen och Sverige var bland de medlemsstater som inrättade Eppo år 2021.
- Ett momsbedrägeri på 12 miljoner euro i en enda medlemsstat faller utanför dess behörighet.
- Olaf väcker åtal i de bedrägerimål som Eppo väljer att inte ta sig an.
Visa svar
Svar: C. Momsbedrägerier hör till Eppo bara när två eller flera medlemsstater berörs och skadan är minst 10 miljoner euro. Beloppet räcker, men ett enda land gör det inte.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Direkt motsägelse. Dess mål prövas av nationella domstolar; texten säger att ingen EU-domstol prövar dem.
• B — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Båda anslöt sig 2024, tre år efter att Eppo inledde sin verksamhet.
• D — Ombytta roller. Olaf ”kan inte åtala någon”. Alternativet ger Olaf Eppos roll.
Vana att ta med sig. Två villkor som binds ihop med ”och” ger EPSO två sätt att bygga en fälla och ett sätt att bygga rätt svar: uppfyll det ena villkoret men inte det andra. Kontrollera varje villkor för sig.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Direkt motsägelse. Dess mål prövas av nationella domstolar; texten säger att ingen EU-domstol prövar dem.
• B — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Båda anslöt sig 2024, tre år efter att Eppo inledde sin verksamhet.
• D — Ombytta roller. Olaf ”kan inte åtala någon”. Alternativet ger Olaf Eppos roll.
Vana att ta med sig. Två villkor som binds ihop med ”och” ger EPSO två sätt att bygga en fälla och ett sätt att bygga rätt svar: uppfyll det ena villkoret men inte det andra. Kontrollera varje villkor för sig.
Text 8 · Det ordinarie lagstiftningsförfarandet
Text. Enligt det ordinarie lagstiftningsförfarandet antar Europaparlamentet och Europeiska unionens råd gemensamt EU-lagar, på förslag från Europeiska kommissionen. Vid första behandlingen antar parlamentet sin ståndpunkt. Om rådet godkänner den ståndpunkten är akten antagen; om inte antar rådet sin egen ståndpunkt och skickar den till parlamentet. Parlamentet har då tre månader, som kan förlängas till fyra, för andra behandlingen. Det kan godkänna rådets ståndpunkt, och då är akten antagen, eller förkasta den med en majoritet av sina ledamöter, och då avslutas förfarandet och akten antas inte. Om parlamentet ändrar texten och rådet inte godtar alla ändringar har en förlikningskommitté med lika många företrädare för rådet och parlamentet sex veckor på sig att enas om ett gemensamt utkast. I praktiken enas man i dag om de flesta akter vid första behandlingen, efter informella förhandlingar som kallas trepartsmöten.
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
Fråga: Vilket av följande påståenden är korrekt?
- Efter ett förkastande vid andra behandlingen försöker en förlikningskommitté enas om ett gemensamt utkast.
- En akt kan antas utan att parlamentet någonsin röstar om en ståndpunkt från rådet.
- Trepartsmöten kan räknas till de formella stegen i det ordinarie lagstiftningsförfarandet.
- Parlamentet har alltid fyra månader på sig att slutföra sin andra behandling av en text.
Visa svar
Svar: B. Om rådet godkänner parlamentets ståndpunkt från första behandlingen är akten antagen på en gång. Parlamentet behöver aldrig rösta om en ståndpunkt från rådet.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Ett förkastande avslutar förfarandet. Kommittén är till för ändringar som rådet inte godtar.
• C — En klassificering som texten inte medger. Texten kallar dem ”informella förhandlingar”.
• D — Absolut ord där texten reserverar sig. Det har tre månader, som kan förlängas till fyra. ”Alltid” gör en möjlighet till en regel.
Vana att ta med sig. Ett förfarande med förgreningar (”om… om inte…”) läses bäst som ett litet flödesschema. De flesta fällor hänger den ena grenens följd på den andra grenen.
Varför de andra alternativen är fel:
• A — Fel tidpunkt eller ordningsföljd. Ett förkastande avslutar förfarandet. Kommittén är till för ändringar som rådet inte godtar.
• C — En klassificering som texten inte medger. Texten kallar dem ”informella förhandlingar”.
• D — Absolut ord där texten reserverar sig. Det har tre månader, som kan förlängas till fyra. ”Alltid” gör en möjlighet till en regel.
Vana att ta med sig. Ett förfarande med förgreningar (”om… om inte…”) läses bäst som ett litet flödesschema. De flesta fällor hänger den ena grenens följd på den andra grenen.
De här texterna är skrivna av EU Testing i EPSO-format. De är inte officiella EPSO-frågor.
En metod för varje text
- Läs texten en gång och markera i huvudet reservationerna och villkoren: ”normalt”, ”bara när”, ”utom”, ”kan förlängas”, ”minst”. Nästan varje fälla är förankrad i ett av dem.
- Ta varje alternativ och hitta dess mening. Fråga inte ”stämmer det här?”. Fråga ”vilken mening skulle bevisa det, och säger den meningen exakt detta?”.
- Stryk tre i stället för att hitta ett. Ett felaktigt alternativ har ett bestämt fel som du kan peka på. Om du inte hittar felet i ett alternativ, behåll det.
- Håll ögonen på talen. Två tal i en text bildar ofta svaret tillsammans (sex plus 21 i text 4), och ofta avgör en gräns (två år i text 2).
Av de åtta rätta svaren ovan bygger tre på en liten uträkning och fem på en slutsats i ett steg; inget kopierar en mening ur texten ord för ord. Att matcha ord är hur kandidater går i fällorna, inte hur de hittar svaret.
60 texter på det riktiga testets nivå
Kortet Verbalt resonemang · Focus II har 60 texter som är byggda på samma sätt, med varje felaktigt alternativ förklarat utifrån sin typ av fälla.
Öppna Verbalt resonemang · Focus II → De första 5 frågorna gratis · alla 60 med PremiumVanliga frågor
Hur många frågor har EPSO:s test i verbalt resonemang?
I AD5-uttagningsprovet (EPSO/AD/427/26) 20 frågor på 35 minuter, poängsatta från 0 till 20, med en godkäntgräns på 10 av 20. Testet görs på ditt förstaspråk.
Behöver jag kunna något om EU för att svara på frågorna?
Nej. Svaret måste följa av texten ensam. Kunskaper kan till och med stjälpa dig: ett alternativ som är sant i verkligheten men inte står i texten är ett klassiskt felaktigt svar.
Är rätt svar alltid en omskrivning av en mening?
Nej, och därför är det en dålig strategi att matcha ord. De flesta rätta alternativ är små slutsatser: följden av ett villkor, summan av två tal eller vad ett uttryck som ”kan förnyas” innebär.
Varför är alternativen så lika långa?
Eftersom ett riktigt test inte kan låta längden avslöja svaret. Att välja det längsta eller mest detaljerade alternativet är inte bättre än att gissa, så det enda sättet är att pröva varje alternativ mot texten.
Fakta i texterna kontrollerade mot EU-fördragen och EU:s förordningar på varje område, per den 29 september 2026. Godkäntgränser: EPSO:s meddelande om uttagningsprov EPSO/AD/427/26.